Если мошенники оформили кредит: первые сутки
Первый звонок делается в банк по номеру с официального сайта или с карты, а не из подозрительного СМС. Сообщите, что договор вы не заключали, потребуйте заблокировать доступ в приложение и карты и сразу продублируйте всё письменно: кредит оформлен без вашего участия, деньги третьим лицам перечислять нельзя, записи разговоров, журналы входов и сведения об устройствах нужно сохранить. Верховный Суд в деле, рассмотренном в январе 2023 года, прямо указал на значение того, что истец в тот же день обратилась в банк и в полицию.
Второе обязательное действие это заявление в полицию. Квалификацию даёт не заявитель, но обычно речь идёт о мошенничестве по статье 159 Уголовного кодекса или о мошенничестве с использованием электронных средств платежа по статье 159.3. Изложите хронологию звонков, кодов и операций. Получите документ о принятии заявления и следите за процессуальным решением, потому что постановление о возбуждении уголовного дела понадобится для статьи 13 закона о потребительском кредите. Параллельно направьте обращение в Банк России через интернет-приёмную: регулятор ведёт базу данных о случаях и попытках операций без добровольного согласия клиента, в том числе о попытках заключить договор займа без такого согласия.
В тот же день установите самозапрет на кредиты. Механизм введён Федеральным законом от 26 февраля 2024 года № 31-ФЗ и действует с 1 марта 2025 года: заявление подаётся бесплатно через Госуслуги или МФЦ, сведения попадают во все квалифицированные бюро кредитных историй, а запрет начинает действовать со следующего календарного дня после их внесения. На ипотеку и кредиты под залог автомобиля он не распространяется, но от типовых схем с потребительскими кредитами и займами закрывает. Заодно закажите кредитные отчёты: в каждом бюро два отчёта в год бесплатны, и только так видно, не оформлено ли на вас что-то ещё.
Договора без вашей воли не существует
Банки строят позицию на том, что код из СМС введён, значит, клиент договор подписал. Гражданский кодекс смотрит на это иначе. По статье 153 сделка это действие, направленное на установление гражданских прав и обязанностей, то есть волевой акт, а по пункту 3 статьи 154 для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Пункт 1 статьи 160 допускает электронную форму, но требование о подписи считается выполненным, только если использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Если кодом воспользовался тот, кто выманил цифры по телефону, достоверно определён не заёмщик, а держатель кода. Отсюда и довод из части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»: соглашение о равнозначности простой электронной подписи должно содержать правила определения подписывающего лица, поэтому у банка нужно требовать само соглашение о дистанционном обслуживании.
Важен и выбор основания. Пункт 2 статьи 179 позволяет оспорить сделку, совершённую под влиянием обмана третьим лицом, но только если банк знал или должен был знать об обмане, и это придётся доказывать. Надёжнее путь, по которому пошёл Верховный Суд: договор, заключённый от имени человека без его участия, посягает на права этого человека как третьего лица и потому ничтожен по пункту 2 статьи 168, в том числе в связке со статьёй 10 о недобросовестности банка. Если же деньги лишь формально прошли через ваш счёт и сразу ушли чужому получателю, работает пункт 3 статьи 812: при оспаривании займа по безденежности обязательство определяется суммами, переданными заёмщику или указанному им третьему лицу, а мошенника вы банку не указывали.
Что говорят Конституционный и Верховный суды
Исходную планку задал Конституционный Суд в определении от 13 октября 2022 года № 2669-О. Норму он неконституционной не признал, но сформулировал, на что судам смотреть в делах о телефонном мошенничестве, и этот фрагмент затем воспроизвёл Верховный Суд.
В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О
В том же определении Конституционный Суд напомнил разъяснение пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25: оспаривание сделки по пунктам 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса не связано с наличием уголовного производства, а обман может подтверждаться по общим правилам о доказывании. Это ответ на распространённый довод «подождём приговора». В 2025 году Верховный Суд включил позицию о ничтожности таких договоров в обзор судебной практики, то есть адресовал её всем судам.
Кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.
Пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 года
В основу пункта положено определение № 46-КГ23-6-К6. Если гражданин ссылается на то, что договор заключён от его имени без его участия неустановленным лицом через приложение банка, суд обязан дать этим доводам правовую оценку, а не ограничиться ссылкой на введённый код. Ещё раньше, в определении от 17 января 2023 года № 5-КГ22-121-К2, Верховный Суд разобрал самый частый довод банков о том, что деньги были зачислены на счёт клиента.
При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года № 5-КГ22-121-К2
Там же перечислено, что суд должен выяснить: как согласовывались индивидуальные условия, кем подавалась заявка на кредит и на страхование, кем сформулировано условие о переводе денег в другой банк и кому принадлежит счёт получателя, кем проставлены отметки об ознакомлении и был ли согласован способ аутентификации. По сути это готовый план ходатайств об истребовании доказательств у банка.
Когда банк не вправе требовать долг
Самый сильный инструмент последних лет закреплён в статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Части 7, 8 и 9 введены Федеральным законом от 13 февраля 2025 года № 9-ФЗ и действуют с 1 сентября 2025 года. Кредитная или микрофинансовая организация не вправе требовать исполнения обязательств, начислять проценты и уступать права требования, если одновременно она нарушила антифрод-требования статей 24.2-24.4 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» или частей 9.1-9.5 статьи 7 закона о потребительском кредите и по факту хищения денег по этому кредиту возбуждено уголовное дело. Копию постановления о возбуждении дела заёмщик направляет в банк способом из договора, заказным письмом с уведомлением или вручает под расписку. Ограничения действуют со дня передачи денег до вступления приговора в силу либо до прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
Что именно банк обязан был сделать, описано в статье 7 того же закона. По частям 9.1 и 9.2 перед выдачей денег по распоряжению о переводе третьему лицу банк проверяет получателя по базе данных Банка России и при совпадении отказывает в перечислении. Часть 9.3 ввела период охлаждения: при сумме кредита или лимита от 50 до 200 тысяч рублей деньги выдаются не ранее чем через четыре часа после подписания индивидуальных условий, при сумме больше 200 тысяч рублей не ранее чем через 48 часов, а до 50 тысяч рублей период охлаждения не применяется. Исключения перечислены в части 9.5, например рефинансирование без увеличения долга. Если крупный кредит оформлен и выведен на чужую карту за несколько минут, а исключений нет, нарушение видно из самой выписки.
Отдельное основание даёт самозапрет. Часть 6 статьи 13, введённая законом № 31-ФЗ, устанавливает, что юридические и физические лица не вправе требовать исполнения обязательств по договору, если кредитная или микрофинансовая организация нарушила требование части 4.5 статьи 7 и на день заключения договора в кредитной истории были сведения о действующем запрете. Формулировка шире, чем в части 7: требовать такой долг не вправе никто, в том числе коллектор, купивший его по уступке. Поэтому дата внесения запрета в кредитную историю становится главным доказательством.
Как вернуть деньги и куда обращаться
Если мошенники вывели деньги с вашего счёта, смотрите на статью 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По части 3.4 банк, выявив операцию с признаками перевода без добровольного согласия клиента, приостанавливает приём распоряжения к исполнению на два дня, а по картам и переводам через систему быстрых платежей отказывает в операции. Часть 3.13 обязывает банк возместить гражданину сумму перевода в течение 30 дней со дня получения заявления, если банк получил от Банка России информацию из базы данных и всё равно исполнил распоряжение. Ссылаться нужно именно на статью 8: статья 27 того же закона говорит о базе данных Банка России, но не о приостановлении переводов.
Денежный спор с банком в пределах 500 тысяч рублей проходит через финансового уполномоченного по Федеральному закону от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ. Сначала в банк направляется заявление, на ответ у банка 15 рабочих дней при электронной подаче по стандартной форме в пределах 180 дней со дня нарушения, в остальных случаях 30 календарных дней; затем обращение к уполномоченному, а при несогласии с его решением иск в течение 30 календарных дней после вступления решения в силу. Требование о признании кредитного договора недействительным не является требованием о взыскании денег, поэтому, по нашей оценке, оно предъявляется прямо в суд. По статье 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иск можно подать по месту своего жительства, для жителей Новосибирска и области это свой районный суд, а по пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса потребитель не платит госпошлину, если цена иска не превышает одного миллиона рублей.
Кредитная история и судебный приказ
По статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» информацию можно оспорить заявлением в бюро кредитных историй или напрямую в банк как источник её формирования. Бюро проводит проверку в течение 20 рабочих дней и на это время ставит в истории пометку, источник обязан за 10 рабочих дней подтвердить сведения или исправить их, а отказ обжалуется в суд. Если кредит выдан при действующем самозапрете, по части 4.1-1 статьи 8 запись о таком договоре по заявлению гражданина подлежит аннулированию, и источник исправляет историю в течение 10 рабочих дней.
Часто человек узнаёт о кредите, только когда приходит судебный приказ или приставы списывают деньги с карты. По статье 128 Гражданского процессуального кодекса возражения относительно исполнения приказа подаются в течение десяти дней со дня его получения, и по части 1 статьи 129 судья приказ отменяет, мотивировать несогласие не требуется. Если срок пропущен, по части 2 статьи 129 возражения принимаются, когда должник обосновал невозможность подать их вовремя по не зависящим от него причинам. После отмены приказа исполнительное производство прекращается приставом по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а банку придётся обращаться с иском, где доводы о ничтожности договора проверяются по существу.
Частые вопросы
Нужно ли ждать приговора, чтобы оспорить кредит?
Нет. Конституционный Суд в определении № 2669-О со ссылкой на пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда № 25 указал, что оспаривание сделки по статье 179 не связано с наличием уголовного производства. А для запрета банку требовать долг по части 7 статьи 13 закона о потребительском кредите достаточно возбуждённого уголовного дела, приговор не нужен.
Банк продал долг коллекторам. Что это меняет?
При нарушении антифрод-требований и возбуждённом уголовном деле банк по части 7 статьи 13 вообще не вправе уступать требование. Если кредит выдан в обход самозапрета, по части 6 той же статьи требовать исполнения не вправе любые лица, в том числе новый кредитор. А ничтожный договор по статье 167 Гражданского кодекса недействителен с момента совершения, кому бы ни было передано требование.
Что делать дальше
В первые сутки заблокируйте доступ, письменно заявите в банк, что договор не заключали, подайте заявление в полицию и обращение в Банк России, установите самозапрет и закажите кредитные отчёты. Затем добивайтесь возбуждения уголовного дела, направьте копию постановления в банк по части 8 статьи 13 и запросите у банка индивидуальные условия, соглашение о дистанционном обслуживании и сведения о получателе перевода. Если банк не признаёт договор недействительным, готовьте иск по месту своего жительства, а при судебном приказе не пропустите десятидневный срок на возражения.
Бюро «Пагаев и партнёры» ведёт дела о кредитах, оформленных мошенниками, в Новосибирске и области: готовим заявления в банк, полицию и Банк России, оспариваем кредитные договоры в суде, отменяем судебные приказы, добиваемся исправления кредитной истории и возврата списанных денег.