Откуда взялась статья 2.1 и что сдвинул закон № 156-ФЗ
Статья 2.1 появилась в Федеральном законе от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ не сразу: её ввёл Федеральный закон от 23 ноября 2024 года № 391-ФЗ, вступивший в силу 1 декабря 2024 года. Тот же закон дополнил часть 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пунктом 14, позволяющим приставу прекращать исполнительное производство, когда обязательства должника прекратились по статье 2 или статье 2.1 закона № 377-ФЗ. Закон от 25 мая 2026 года № 156-ФЗ состоит из двух статей и делает одну вещь: заменяет в части 1 статьи 2.1 слова «1 декабря 2024 года» словами «1 мая 2026 года». Вступил он в силу со дня официального опубликования, то есть 25 мая 2026 года, но действие обновлённой нормы отнесено назад.
Действие положений части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ ... (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 мая 2026 года.
Часть 2 статьи 2 Федерального закона от 25 мая 2026 года № 156-ФЗ, принятого Государственной Думой 13 мая 2026 года и одобренного Советом Федерации 20 мая 2026 года.
Больше этот закон ничего не менял: ни размер предела, ни перечень условий, ни круг лиц. Сместилась только дата, от которой отсчитываются и момент заключения контракта, и момент, к которому долг должен быть просужен.
Кто входит в круг лиц
Часть 1 статьи 2.1 называет три категории заёмщиков: гражданина, призванного на военную службу по мобилизации; военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, кроме замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования в ведении Министерства обороны; иного гражданина, не проходящего военную службу. Условие для всех трёх одинаковое: они заключили не ранее 1 мая 2026 года контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции. Контракт на меньший срок под норму не подпадает, и смотреть надо на срок по тексту контракта, а не на фактическую продолжительность службы.
Четвёртая фигура в норме, это супруга или супруг такого гражданина: закон говорит «и (или) его супруги (супруга)». Здесь принципиальное отличие от статьи 2 того же закона, где прекращение обязательств при гибели военнослужащего или признании его инвалидом I группы распространяется на членов семьи, определяемых по пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В статье 2.1 такой отсылки нет, названы только супруги, и дети, родители и иждивенцы по ней не получают ничего, даже если участвуют в обязательстве на стороне заёмщика. Контракт о добровольном содействии назван в законе отдельно, в пункте 3 части 1 статьи 1, и по буквальному тексту в статью 2.1 не попадает.
Три условия соединены союзом «и (или)», достаточно одного
Это главное место, где закон читают неверно. В части 1 статьи 2.1 перечислены три обстоятельства, и перечислены они альтернативно: обязательства прекращаются в случае, если до 1 мая 2026 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство, то есть исполнительный документ предъявлен к исполнению. Требовать одновременного наличия всех трёх обстоятельств кредитор не вправе: «и (или)» в законодательной технике означает, что достаточно любого из названных, а их совпадение возможно, но не обязательно.
Практически это выглядит так. Если суд взыскал долг решением, вступившим в силу 12 февраля 2026 года, а исполнительный лист банк получил только летом и к приставу не обращался, условие выполнено. Судебный приказ вступает в силу по истечении срока на подачу возражений, и дата до 1 мая 2026 года закрывает вопрос так же. Если решение вступило в силу 3 июня 2026 года, ни одно из трёх обстоятельств до 1 мая не наступило, и статья 2.1 не работает, каким бы ни был контракт: непросуженный, пусть и давно просроченный, кредит под неё не подпадает вообще. Второй предел из той же фразы, это дата контракта: он должен быть заключён не ранее 1 мая 2026 года.
Десять миллионов рублей считаются в совокупности, а не по каждому договору
Закон говорит, что обязательства прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта. Слово «в совокупности» означает противоположное самому распространённому ожиданию: предел не умножается на число кредитов, и три кредита по 4 миллиона рублей не дают 12 миллионов прекращённого долга. Второе следствие из формулировки «в части, не превышающей»: если совокупный долг больше предела, прекращается не всё обязательство, а только его часть в пределах 10 миллионов, остальное остаётся и подлежит возврату на прежних условиях. Спорным остаётся, считается ли совокупность по всем кредиторам сразу или отдельно по каждому; Банк России высказался об этом в письме от 29 апреля 2025 года № 59-8-1/18340.
Под «частью обязательств, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей» следует понимать общий размер обязательств гражданина и (или) его супруги (супруга) по всем кредитным договорам, заключенным с каждым кредитором.
Письмо Банка России от 29 апреля 2025 года № 59-8-1/18340 об отдельных вопросах, касающихся прекращения обязательств по кредитному договору, оформленному с участником СВО.
То есть регулятор склоняется к счёту по каждому кредитору отдельно. Оговорка в письме важна не меньше вывода: Банк России прямо пишет, что не обладает полномочиями по толкованию законодательства и его мнение не является обязательным для правоприменения. Из текста закона такое прочтение не следует, и при двух банках с долгами по 8 миллионов рублей вопрос о том, прекращаются 10 или 16 миллионов, решает суд.
Норма касается кредитных договоров, а не любых долгов
Третье распространённое заблуждение в том, что контракт обнуляет все долги человека. Статья 2.1 говорит об обязательствах, вытекающих из кредитного договора, и ни о каких других. Налоги, алименты, долги за жилищно-коммунальные услуги, возмещение вреда, штрафы, долги перед гражданами по распискам, задолженность по подряду и аренде, субсидиарная ответственность, всё это остаётся, и ссылка на статью 2.1 приведёт только к отказу пристава.
Отдельный вопрос о микрозаймах. Банк России в том же письме обратил внимание на терминологию нормы, где говорится о прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора, о выдаче исполнительного документа банку или иной кредитной организации и о заявлениях названных организаций, и сделал вывод, что адресаты нормы это банки и иные кредитные организации. Тут же регулятор допустил расширительное толкование и распространение статьи 2.1 на договоры займа с иными кредиторами, сославшись на определение кредитного договора в пункте 1 части 1 статьи 1 закона № 377-ФЗ. Значит, долг перед микрофинансовой организацией прекращается небесспорно и позицию придётся доказывать, а долг по займу перед обычным гражданином не прекращается ни при каком толковании. Зато кредит на предпринимательские цели под норму попадает: недопустимость прекращения такого обязательства в статье 2.1 не указана.
Заявление не нужно, но кредитор должен знать о контракте
Статья 2.1 не содержит ни формы обращения, ни срока рассмотрения, ни перечня документов: обязательства прекращаются в силу закона, со дня заключения контракта. Банк России добавляет, что для учёта обязательств прекращёнными кредитору нужно располагать сведениями о контракте, вне зависимости от источника таких сведений. На практике молчать бессмысленно: пока банк не знает о контракте, он продолжает начислять и взыскивать. Направляйте кредитору письменное уведомление с копией контракта либо справкой воинской части о его заключении, дате и сроке, с перечнем номеров кредитных договоров, и требуйте подтверждения прекращения обязательств и отзыва исполнительных документов. Деньги, уплаченные или списанные после даты контракта, подлежат возврату как неосновательное обогащение по пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса.
По исполнительным производствам работает пункт 14 части 2 статьи 43 закона № 229-ФЗ: заявление подаётся приставу с приложением контракта и переписки с банком. Если исполнительный документ предъявлен взыскателем напрямую в банк, минуя приставов, то же основание применяется и там, поскольку часть 5 статьи 8 того же закона прямо отсылает к пункту 14 части 2 статьи 43. Вместе с кредитом прекращается и обеспечение, но не всякое: часть 2 статьи 2.1 отсылает к частям 1.2 и 5 статьи 2.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства военнослужащего по договору поручительства, заключенному им в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прекращаются. При этом прекращение поручительства на основании настоящей части не влечет для должника по обязательству, которое было обеспечено таким поручительством, применения последствий утраты обеспечения, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором.
Часть 1.2 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ, введённая федеральными законами от 25 декабря 2023 года.
Часть 5 статьи 2 закрывает вопрос с независимой гарантией: если гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, обеспечивавшая исполнение обязательств по кредитному договору, пункт 1 статьи 379 Гражданского кодекса не применяется, то есть права требовать возмещения с принципала гарант не получает. Специальных правил о кредитной истории в законе № 377-ФЗ нет: запись о прекращении обязательства вносит сам кредитор как источник формирования кредитной истории, а удалять ранее переданные сведения о просрочках закон его не обязывает.
Типичные ошибки и неверные ожидания
Самая дорогая ошибка в том, чтобы считать, будто подписание контракта само обнуляет долг: без судебного акта, исполнительного документа или возбуждённого производства, появившихся до 1 мая 2026 года, статья 2.1 не применяется вовсе. Вторая, умножение предела: по 10 миллионов на каждый кредит или на каждого супруга закон не даёт, он говорит о совокупности. Третья, ожидание, что при превышении предела прекращается весь долг, тогда как при задолженности в 14 миллионов рублей прекращаются 10, а остальные 4 взыскиваются дальше. Четвёртая, смешение статьи 2 и статьи 2.1: первая работает при гибели военнослужащего, объявлении его умершим судом или признании инвалидом I группы, прекращает долг целиком и охватывает широкий круг членов семьи, вторая не требует ни гибели, ни инвалидности, но ограничена пределом, датами и кругом из заёмщика и его супруга. Пятая, вера в то, что вернут всё уплаченное по кредиту, тогда как возврату подлежит только внесённое после дня заключения контракта. Шестая, расчёт на контракт короче года или на контракт о добровольном содействии.
Частые вопросы
Я подписал контракт в июне 2026 года, кредит просрочен, но в суд банк не подавал. Долг прекратится?
Нет. Статья 2.1 требует, чтобы до 1 мая 2026 года либо вступил в силу судебный акт о взыскании, либо был выдан исполнительный документ, либо возбуждено исполнительное производство. Непросуженный долг под норму не подпадает.
Нужно ли одновременно и решение суда, и исполнительный лист, и возбуждённое производство?
Нет. Условия перечислены через «и (или)», достаточно любого одного из трёх. Требование кредитора представить все три документа закону не соответствует.
Прекратится ли долг жены по её собственному кредиту?
Да, если выполнены те же условия: контракт супруга заключён не ранее 1 мая 2026 года на срок от одного года, а судебный акт, исполнительный документ или возбуждённое производство по её кредиту появились до 1 мая 2026 года.
Прекращаются ли вместе с кредитом долги по налогам, алиментам и коммунальным услугам?
Нет. Статья 2.1 касается только обязательств, вытекающих из кредитного договора. Все остальные долги сохраняются, и исполнительные производства по ним продолжаются.
Прекращаются ли микрозаймы?
Вопрос спорный. По тексту нормы речь о кредитном договоре и о банке или иной кредитной организации, но Банк России допускает расширительное толкование и распространение статьи 2.1 на договоры займа с иными кредиторами. Позицию придётся доказывать.
Что делать дальше
Начните с двух дат, а не с суммы долга. Первая, дата контракта: он должен быть заключён не ранее 1 мая 2026 года и на срок от одного года. Вторая, дата по долгу: до 1 мая 2026 года по кредиту должен был вступить в силу судебный акт, либо быть выдан исполнительный документ, либо возбуждено исполнительное производство; даты по производствам проверяются в банке данных ФССП и через портал госуслуг, даты судебных актов, в картотеке суда. Если обе даты сходятся, соберите комплект: копию контракта или справку воинской части, свидетельство о браке, если речь о долге супруга, кредитные договоры, справки о задолженности на дату контракта, копии судебных актов и постановлений пристава.
Дальше идёт переписка: уведомление кредитору с требованием прекратить учёт обязательства в пределах 10 миллионов рублей, отозвать исполнительные документы и вернуть списанное после даты контракта, заявление приставу о прекращении исполнительного производства, а при удержаниях по месту работы, заявление работодателю со ссылкой на те же нормы. Если условия статьи 2.1 не выполняются, работают обычные инструменты должника: проверка расчёта банка, отмена судебного приказа, рассрочка исполнения, сохранение прожиточного минимума при удержаниях и банкротство гражданина.
Бюро «Пагаев и партнёры» ведёт долговые и кредитные споры в Новосибирске и области: проверяем основания прекращения обязательств по закону № 377-ФЗ, готовим уведомления кредиторам и заявления приставам, взыскиваем списанное после заключения контракта.